La inversión tailandesa en energía hidroeléctrica en Laos revela una terrible desconexión en el Mekong

Durante el año pasado, el ritmo del desarrollo hidroeléctrico a lo largo de la corriente principal del río Mekong en Laos se aceleró, impulsado por acuerdos de financiación a largo plazo. Los inversionistas chinos y tailandeses en proyectos hidroeléctricos han estado firmando acuerdos de compra de energía (PPA), que generalmente cubren un período de 30 años, con la gubernamental Autoridad de Generación de Electricidad de Tailandia (EGAT).

Tailandia es el mayor inversor en el sector de generación de energía de Laos. En 2016, Tailandia firmó un acuerdo para comprar 9.000 megavatios (MW) de electricidad de Laos durante las siguientes dos décadas, cifra que aumentó hasta los 10.500 MW con la firma de otro acuerdo a principios de 2022.

Sin embargo, la sociedad civil y los investigadores han examinado minuciosamente el Plan de Desarrollo Energético (PDP) de Tailandia, que establece la hoja de ruta del país para alcanzar sus objetivos de seguridad, eficiencia y sostenibilidad energética. Históricamente, Tailandia ha tenido un margen de reserva de electricidad en el rango del 40 por ciento, muy por encima de la norma internacional del 15 por ciento. Estos críticos argumentan que Tailandia no necesita la energía a la que se ha comprometido desde Laos en los últimos años.

A pesar de ser cada vez más difícil de justificar económica y ambientalmente, la inversión tailandesa en la energía hidroeléctrica del Mekong continúa. La situación revela una profunda desconexión entre los financistas y las consecuencias de sus inversiones.

La controversia rodea el desarrollo hidroeléctrico en la corriente transfronteriza y los afluentes del río Mekong, porque tiene importantes impactos en la hidrología del río, los ecosistemas interconectados y el flujo de sedimentos. También tiene implicaciones para la seguridad alimentaria y los medios de vida de los 60 millones de personas que viven en la cuenca del Bajo Mekong.

En la corriente principal del Mekong, actualmente hay 11 represas operativas en China (donde el río se conoce como Lancang); dos represas en funcionamiento y siete previstas en Laos; y dos represas previstas en Camboya. Si bien China ha estado construyendo represas en el río desde la década de 1990, el ritmo del desarrollo hidroeléctrico en Laos se ha acelerado en la última década.

El sector energético tailandés está en gran medida protegido de asumir la responsabilidad por el daño ambiental asociado con sus inversiones.

En 2018 y 2019, mientras se construían las controvertidas represas de Xayaburi y Don Sahong en Laos, el gobierno propuso construir cuatro represas adicionales en la corriente principal del río, en Pak Beng, Pak Lay, Luang Prabang y Sanakham. Cada proceso de consulta regional fue organizado y llevado a cabo por la Comisión del Río Mekong (MRC) en rápida sucesión, aunque la justificación de estas represas se vio posteriormente socavada por la ausencia de PPA o incluso de un comprador de energía.

En febrero de 2018, EGAT declaró que la decisión sobre la firma de un PPA para la presa propuesta de Pak Beng se aplazó hasta que se completara una revisión en curso del PDP de Tailandia. Pero en noviembre de 2021, el Comité de Política Energética Nacional de Tailandia acordó comprar energía de las represas en construcción de Pak Beng, Pak Lay y Luang Prabang; Desde entonces, EGAT ha firmado acuerdos de compra de energía para las represas de Luang Prabang y Pak Lay.

Una mirada de cerca a los PPA y al sector energético tailandés plantea varias preguntas críticas: ¿Son justificables las inversiones tailandesas en energía hidroeléctrica del Mekong, en términos de necesidad y equidad? ¿Y el sector energético está evadiendo la responsabilidad por las consecuencias ambientales negativas de sus inversiones?

La sociedad civil ha destacado durante mucho tiempo las preocupaciones sobre los impactos ambientales y económicos de las represas del Mekong. También se han expresado a través de los Procedimientos de Notificación, Consulta Previa y Acuerdo (PNPCA) del MRC, un proceso de consulta y evaluación de seis meses al que debe someterse cualquier presa hidroeléctrica propuesta para la corriente principal del río. En consecuencia, el gobierno de Laos inició seis PNPCA independientes para las represas de Xayaburi, Don Sahong, Pak Beng, Pak Lay, Luang Prabang y Sanakham.

Los méritos del proceso PNPCA incluyen hacer públicos los documentos del proyecto, como los informes de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). En el caso de la presa de Xayaburi en la corriente principal del Mekong en el norte de Laos, su PNPCA también condujo a un rediseño de 19.400 millones de baht (554 millones de dólares) de la escalera de peces de la presa. Esto se hizo para abordar las preocupaciones de que la presa, que entró en funcionamiento en 2019, representaría una barrera para las migraciones de peces.

A pesar de esto, el proceso PNPCA ha sido criticado por la sociedad civil tailandesa como un asunto sin sentido y de “sello de goma”: a pesar de las preocupaciones pendientes sobre una representación local inadecuada, EIA de mala calidad y una falta de comprensión de los impactos transfronterizos de los proyectos de represas, la sociedad civil laosiana El gobierno siguió adelante con la construcción.

Tailandia no necesariamente necesita importar más energía, pero se siguen firmando acuerdos de compra de energía (PPA) típicamente inequitativos y opacos para proyectos hidroeléctricos en Laos. Los investigadores han señalado el monopolio de EGAT sobre la distribución y generación de electricidad en Tailandia, lo que crea una propensión a invertir excesivamente en proyectos energéticos. Esto se debe al sistema de tarifas de costo plus de EGAT, que garantiza que la autoridad obtenga ingresos en función de la electricidad que vende y permite a EGAT traspasar los costos de la sobreinversión a los consumidores.

Además, aunque Laos vende energía a Tailandia a 0,05 dólares por kilovatio-hora (kWh), durante la estación seca importa energía de Tailandia a casi el doble de esa tasa: 0,11 dólares por kWh. Las represas hidroeléctricas del Mekong se consideran necesarias para satisfacer las demandas energéticas de Tailandia y los objetivos de desarrollo económico del gobierno de Laos. Sin embargo, persisten dudas sobre cuán generalizados pueden ser estos beneficios bajo acuerdos tan inequitativos.

El PPA para Xayaburi –la primera represa construida en la corriente principal del río Bajo Mekong, construida y financiada por entidades tailandesas– ejemplifica las preocupaciones en torno a la inequidad de estos acuerdos y la falta de participación de la sociedad civil.

En agosto de 2012, 37 aldeanos tailandeses presentaron una demanda histórica contra cinco entidades gubernamentales tailandesas, citando preocupaciones sobre los impactos de la presa en el río y los medios de vida. Entre esas entidades se encontraba EGAT, cuestionando así la validez del PPA de Xayaburi y la legitimidad de la aprobación del gabinete tailandés. La demanda finalmente fue desestimada en agosto de 2022, alegando que el PPA “no tuvo un impacto claro y directo en el medio ambiente y las personas” y “los demandados habían seguido y llevado a cabo los procedimientos [PNPCA] adecuados”.

Mientras esto sucedía, en 2013 se publicó una revisión independiente del PPA de la presa de Xayaburi realizada por el investigador y analista de política energética Ashwini Chitnis. Encargado por la ONG International Rivers, Chitnis argumentó que los términos del contrato de 29 años colocaban al gobierno de Laos en una posición arriesgada y desventajosa con EGAT. Según Chitnis, el contrato podría potencialmente afectar la capacidad de Laos para controlar y satisfacer sus propias demandas de recursos energéticos y hídricos.

La decisión de seguir adelante con la presa de Xayaburi ilustra una desconexión importante entre la toma de decisiones relacionadas con la energía y sus consecuencias y costos en el terreno (y en el agua). El sector energético tailandés está en gran medida protegido de asumir la responsabilidad por el daño ambiental asociado con sus inversiones.

El proceso PNPCA del MRC ha creado, hasta cierto punto, vías limitadas para la participación pública en la toma de decisiones sobre energía hidroeléctrica del Mekong. Como mínimo, el proceso ha aumentado el escrutinio público del desarrollo hidroeléctrico del Mekong. Pero esas oportunidades de influir en el sector energético han sido limitadas.

Tailandia ha celebrado audiencias públicas sobre su PDP desde 2007, pero su sector energético todavía se caracteriza en gran medida por intereses poderosos. Esto facilita la falta de transparencia, rendición de cuentas y controles y equilibrios en la toma de decisiones.

Las oportunidades de controles y equilibrios independientes y de participación pública en el sector energético de Tailandia se correlacionan con la apertura de su espacio democrático. El académico Bruce Missingham describió la década de 1990 como: “una década de organización rural, activismo político y protestas como nunca antes se había visto en Tailandia”.

Durante este tiempo, la sociedad civil ambiental tailandesa tuvo cierto éxito al desafiar la construcción de las grandes represas hidroeléctricas del país en la década de 1990, como se vio en las protestas de la Asamblea de los Pobres contra la represa de Pak Mun en el noreste. Y en 2022, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Tailandia pidió un aplazamiento de los PPA para las represas de Pak Beng y Sanakham, en respuesta a una petición presentada por la Red de Pueblos Tailandeses del Mekong. Como parte de la Asamblea Nacional posterior al golpe formada durante las elecciones generales de 2019, el comité incluyó a un diputado del Partido Move Forward (MFP), quien señaló que las represas no beneficiarían a Tailandia. El parlamentario también dijo que las agencias gubernamentales pertinentes no dieron respuestas satisfactorias a las consultas de la EIA.

En las elecciones generales tailandesas de este año, el electorado rechazó a los partidos conservadores vinculados al ejército en favor del MFP, orientado a las reformas y que ha prometido políticas ambientales progresistas. Sin embargo, el próximo gobierno de Tailandia dejará de lado el MFP por diseño. Esto hace que sea más importante que nunca que las organizaciones internacionales, los donantes y el público en general cuestionen los enfoques tradicionales de planificación energética en Tailandia.

Las instituciones y los intereses arraigados no pueden reformarse fácilmente, pero este momento de la historia tailandesa es una oportunidad para considerar vías de desarrollo alternativas. Incorporar una participación pública significativa en la toma de decisiones energéticas también podría conducir a resultados más justos y equitativos. Al hacerlo, Tailandia podría salvar la terrible desconexión entre el sector energético y el medio ambiente en la cuenca del río Mekong, e incluso liderar el camino hacia el desarrollo sostenible en la región.

Esta historia fue publicada con permiso de The Third Pole.

Su apoyo ayuda a mantener nuestro periodismo independiente y nuestro contenido gratuito para que todos puedan leerlo. Únase a nuestra comunidad aquí.